Dwukrotne uchylenie wyroku w sprawie karnej z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej

Jedna sprawa karna i dwukrotne uchylenie wyroku przez Sąd Apelacyjny z powodu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Historia tej sprawy pokazuje, jak istotna jest szczegółowa analiza orzeczenia i konsekwentne korzystanie ze środków odwoławczych.

Postępowanie trwa od 2006 roku.

Od aktu oskarżenia do pierwszego uchylenia wyroku

Postępowanie przygotowawcze wszczęto w 2006 roku, a w 2010 roku wniesiono akt oskarżenia obejmujący blisko 100 zarzutów dotyczących Klienta.

W 2019 roku sąd I instancji wydał wyrok skazujący.

W apelacji podnieśliśmy m.in. zarzut obrazy art. 413 § 1 pkt 5 i § 2 pkt 1 k.p.k. W odniesieniu do tego samego czynu doszło bowiem jednocześnie do uniewinnienia i skazania oskarżonego.

Taka sprzeczność w treści orzeczenia, jeżeli uniemożliwia jego wykonanie, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.

W 2023 roku Sąd Apelacyjny uchylił w całości wyrok sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Ponowne rozpoznanie i druga apelacja

W 2025 roku zapadł kolejny wyrok. Klient został uniewinniony od zarzutu działania w zorganizowanej grupie przestępczej. W odniesieniu do części zarzutów postępowanie umorzono z uwagi na przedawnienie karalności, natomiast w pozostałym zakresie zapadł wyrok skazujący.

Prokurator nie wniósł apelacji. Wyrok został natomiast zaskarżony przez nas jako obrońcę.

W apelacji podniesiono m.in. zarzut naruszenia art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. poprzez wyjście przez sąd I instancji poza granice skargi oskarżyciela publicznego.

Naruszenie zasady skargowości wiązało się z kolejną bezwzględną przyczyną odwoławczą – tym razem z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.

Sąd Apelacyjny ponownie uchyla wyrok

W 2026 roku Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie w zakresie części zarzutów z uwagi na przedawnienie karalności, a w pozostałym zakresie ponownie uchylił wyrok sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

W tej samej sprawie doszło więc dwukrotnie do uchylenia wyroku z powodu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej – najpierw na podstawie art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., a następnie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.

Sprawa ponownie wraca do sądu I instancji w zakresie zarzutów, co do których nie doszło do uniewinnienia lub umorzenia postępowania z powodu przedawnienia karalności.

Postępowanie rozpoczęte w 2006 roku trwa nadal. Jego przebieg pokazuje, jak istotne znaczenie w procesie karnym ma kontrola instancyjna oraz konsekwentne podnoszenie dostrzeżonych naruszeń prawa.

Ciąg dalszy nastąpi…

Dochody nieujawnione a odpowiedzialność karnoskarbowa

Dochody nieujawnione to przyjęte w praktyce określenie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzące ze źródeł nieujawnionych. Sankcyjny, zryczałtowany podatek od takich przychodów wynosi aż 75% podstawy opodatkowania. Czy poza konsekwencjami podatkowymi podatnik powinien obawiać się skutków karnoskarbowych?

Czytaj dalej „Dochody nieujawnione a odpowiedzialność karnoskarbowa” →

Jazda po alkoholu – kiedy przestępstwo, a kiedy wykroczenie?

Jazda pod wpływem alkoholu może być przestępstwem, wykroczeniem albo… ani jednym, ani drugim – jeśli zmieścisz się w dopuszczalnym przez ustawodawcę „limicie”. W artykule dowiesz się wszystkich istotnych zagadnień związanych z jazdą po alkoholu (m.in. rozróżnienie stanu nietrzeźwości od stanu po użyciu alkoholu, kwalifikacja prawna czynu, konsekwencje prawne).

Czytaj dalej „Jazda po alkoholu – kiedy przestępstwo, a kiedy wykroczenie?” →

Kiedy wykroczenie skarbowe, a kiedy przestępstwo skarbowe?

Rozróżnienie wykroczenia skarbowego od przestępstwa skarbowego ma istotne znaczenie dla określenia prawidłowej kwalifikacji zarzucanego sprawcy czynu. Dla wykroczenia skarbowego oraz dla przestępstwa skarbowego przewidziane są odmienne konsekwencje karnoskarbowe. Dlatego warto wiedzieć, kiedy czyn stanowi wykroczenie skarbowe, a kiedy przestępstwo skarbowe.

Czytaj dalej „Kiedy wykroczenie skarbowe, a kiedy przestępstwo skarbowe?” →